一般情况下，滞纳金只能发生双方的法律地位不平等、国家行使公共权力的过程中，涉及民事责任的承担时是不应该使用的。那么合同滞纳金标准是多少？合同违约金如何约定才合法？

 

 

在我国法律中，合同滞纳金中不存在的，现在合同法只规定违约金、定金、损害赔偿的责任。在合同中约定滞纳金中得不到法律支持的。滞纳金属早期时银行常用的计算迟延还款责任的方式。合同滞纳金标准为合同中若约定按合同计算，若没有，可参照银行贷款利率计损失。

 

对于涉及支付的滞纳金问题，要区分情况进行认定：

 

（1）对于借贷类合同罚金性质的滞纳金，如果利息及滞纳金的总额不超过银行同期贷款利息四倍的，受法律保护。超过四倍的的，超过部分不受法律保护。

 

（2）对于其他合同违约金性质的滞纳金，如果不过分高于对方因违约所遭受的损失，是受法律保护的。如果过分高于对方因违约而遭受的损失，可以向法院请求，予以适当减少。

 

民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。

 

 

约定违约金属于当事人意思自治的产物。当事人是否约定违约金及是约定具体违约金额还是约定违约计算方法法律原则上不加以禁止。但为稳定社会秩序，防范金融风险，违约金又要受到公平原则和诚实信用原则的限制。因此，确定违约金时，既要权衡双方对违约金的约定体现惩罚性质，又要通盘考虑违约所造成损失彰显赔偿功能。故通说认为，我国违约金兼有赔偿性和惩罚性的双重属性，赔偿性体现了违约金的基本功能，惩罚性体现了违约金的特殊功能。

 

由于约定违约金具备双重功能，故在具体案件中确定约定金时，应严格依照《合同法》第一百一十四条规定处理，即当事人约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。针对何为“过分高于”，最高院在《合同法解释(二)》第二十九条规定以30%为临界点，即约定违约金不得超过造成损失的30%。

 

由于最高院设定了违约金的上限，因此在司法实践中，当守约方主张违约责任时，违约方通常均会抗辩双方约定的违约金过高，希望法院或仲裁机构予以调整。然而，由于案件类型各异且违约造成的损失在大多数案件中不直观无法评估，故在确定违约金时存在不同的理解和做法。

 

以上是小编为您整理的相关内容，由此可知，在我国法律中，合同滞纳金中不存在的，现在合同法只规定违约金、定金、损害赔偿的责任。其它的法律问题可以向合同律师咨询。