基本案情

 

仲某系烟台开发区一城乡结合部的村民，虽然其居住村早已划为当地城镇规划区域，但由于该村尚未被征用开发，因此至今村民们的生活方式跟以前农村模式一样，村民们都有自己的粮田和菜地，或务农，或外出打工。几年前，仲某在将自己的粮地转让后，便一直在周边企业务工。自2011年以来，为了方便照顾家，仲某来到了本村村民董某经营的砖厂打工。

 

该砖厂老板是外地人，由于还有别的经营业务，所以便将砖厂承包给了董某经营。仲某被董某雇用后，双方口头约定日工资为100元，但没有约定具体的工资发放日，董某只是隔二、三个月就给雇员发一次工资。至2012年年底，仲某被拖欠工资2.8万余元。2013年1月，仲某觉得砖厂活累，且不能及时发放工钱，所以决定不干了，便找到董某要求结算工钱，结果董某以“没钱”、“欠发数额与仲某要求不符”为由拒绝，村委干部多次居中调解也未有结果，无奈，仲某来到当地劳动争议仲裁委员会要求立案提起申诉。

 

仲裁委立案人员经查实相关情况后，对仲某的申诉作出了不予受理的决定，理由有二：

 

一、按照规定，劳动仲裁是处理企业和职工之间的劳动争议。<<<<相关推荐：劳动纠纷调解时需要注意哪些问题

 

本案中，雇用仲某的砖厂不仅没有名号，也没有在工商部门依法注册，属于自然作坊，不属法定企业，因此仲某以该砖厂为申诉对象属于申诉主体不适格;

 

二、根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第7条第(6)款的规定，农村承包经营户与受雇人之间的纠纷，不属于劳动争议。

 

本案中，仲某居住的村庄虽然早已划为城镇规划，但由于一直未予征用开发，村民的生活方式和管理方式还是原来的农村建制，而仲某又受雇于董某所承包经营的砖厂，因此，仲某与董某之间的纠纷属于“农村承包经营户与受雇人之间的纠纷”，按上述规定不属于劳动争议。

 

我国《劳动合同法》第94条规定：“免费律师在线解答个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”